Завтракаем с женой... Она включает телевизор, где идет в этот момент уже вторая половина передачи "Модный приговор". И я, едва взглянув на экран, чуть не поперхнулся ;-))

Мое удивление было вызвано тем, что главной героиней этой передачи была одна моя бывшая сотрудница. А еще и тем, как она преобразилась!

В общем, как бы то ни было - бросился записывать с TV-тюнера прямо в компьютер. И, как оказалось, не зря. Оказывается Саша не успела предупредить своих родных и близких о точной дате выхода передачи с ее участием, так как и сама не знала. И в результате они все дружно передачу пропустили. Ну, вернее, кто-то пропустил все, а кто-то часть.

Какая Александра была до работы стилистов - это ее родные и близкие и сами прекрасно знают. Так что записанная мною вторая часть, где она предстает в новом облике, гораздо им всем интереснее. По многочисленным просьбам - выкладываю на DailyMotion. Надеюсь только, что меня не забанят за нарушение авторских прав (я там в комментариях к этому видео написал, правда, что права принадлежат Первому Каналу ;-))

Смотреть лучше в режиме HQ (нажмите кнопку SD чуть ниже видео, справа, и выберите верхний вариант), но все же качество телевизионное, тут никуда не денешься...

Сегодня в Интернет полным-полно всяких готовых шаблонов для сайтов. Шаблонов платных и бесплатных. Да и не секрет, что есть множество способов получить платные шаблоны, не заплатив ни копейки - моральную сторону данного варианта я не буду обсуждать. Факт есть факт - шаблонов много. В том числе и шаблонов так называемых full flash sites. Например, Smart XML Website от кампании FlashDen.

Но вторым столь же очевидным фактом является то, что многие пользователи, получившие в руки подобный шаблон, сталкиваются со сложностью администрирования своего будущего сайта. Дело в том, что вся настройка подобного шаблона сводится к написанию и/или изменению в текстовом редакторе большого количества XML-файлов. Что многим не удобно, а кому-то и не доступно в плане понимания что делать и как делать.

То есть складывается ситуация, когда вроде бы уже есть все для создания сайта:

• хостинг имеется
• доменное имя зарегистрировано
• шаблон куплен (или получен как-то еще)
• фотографий полным-полно
• желание все это собрать в единое целое имеется

• картинки на сайт нужно загружать и раскладывать по FTP вручную
• при этом для них их еще надо предварительно сделать миниатюры (превьюшки, тумбинашки), которые также надо вручную заливать на сайт
• все это дело потом надо с точностью до буковки правильно записать в текстовый файл конфигурации, который и сам по себе имеет совершенно для многих непонятный синтаксис
• в случае н7еобходимости удаления хотя бы одной фотографии - опять по FTP залезать и удалять 2 (ДВА!) файла (основной и превьюшку) в разных папках и опять же править текстовый файл настроек
• в случае любых изменений (например, новая подпись для фото) - опять FTP и редактрирование текстовых файлов.

В общем, ничего удобного и приятного рукам и глазам фото-любителей и фото-профессионалов (а именно для этой категории пользователей подобные шаблоны и предназначены). Что же делать? Ведь уже давным-давно для "обычных" сайтов существуют многочисленные системы управленния содержимым под мудреным названием CMS (Content Management System). И в этих самых Цэ-Эм-Эс-ках самый рядовой и далекий от HTML и прочих CSS/JavaScript пользователь может спокойно добавить или удалить новую страницу, добавить или удалить пункт навигационного меню, в окошке мини-Word-подобного редактора написать и оформить статью с картинками и разными таблицами, выделениями текстовых фрагментом различными цветами и начертаниями символов и так далее

Ну и, само-собой, напрашивается вывод о необходимости подобной системы для сайтов, "заточенных" под фотогалереи. Поиск в Гугле позволяет найти несколько систем управления именно галереями, но эти варианты ничем не помогут нам в работе с движками вроде вышеназванного Smart XML Website. В том же Гугле можно найти и шаблоны с уже встроенными системами управления, так называемые FlashCMS Templates. Степень их удобства для пользователя (с моей точки зрения) довольно невысока, а стоят они на порядок дороже. Поэтому, когда возникло желание создания сайта для моей жены (она у меня фотограф), необходимость Фото-Админки собственного производства просто-таки уже была самым насущным вопросом.

Что я и начал воплощать в жизнь. Основной модуль подобной Фото-Админки - разумеется редактор фотогалереи, ведь именно из этих галерей сайт фотографа в основном и состоит. Поэтому начал я именно с этого модуля. Учел все пожелания супруги и свое понимание того, что именно необходимо реализовать. Посмотрел кучу готовых решений в других скриптах, связанных и не связанных с обсуждаемой темой, но имеющих отношение к работе с изображениями на сайте со стороны администратора. Не стану описывать тут, что именно получилось, так как проще всего показать, а не рассказать

Вот один и тот же короткий ролик снят с экрана моего компьютера и помещён и туда и туда. То есть загружался на эти два разных сервиса один и тот же файл формата HD 16:9 1280x720. И вот что из этого вышло...

Вариант 1. На Вимео (http://vimeo.com)...

Вариант 2. На Ютубе (http://youtube.com)...

Надо сказать, что когда начинал писать эту страницу, то был как раз очень недоволен качеством Ютуба и собирался его при помощи Вимео "порвать, как Тузик грелку" ;-)) Но в процессе создания этих роликов после определенного количества экспериментов у меня получилось, что вроде бы как Ютуб и не так уж плох. Я бы даже сказал, что в этом тесте он дает фору Вимео.

Сами смотрите - первое впечатление от неподвижной картинки однозначно в пользу Вимео. Но стоит запустить видео, как ситуация меняется. Сейчас на этой странице включен режим показа HD-видео от Ютуба и только "высокого качества" от Вимео - HD-видео от Вимео можно посмотреть либо только на их сайте, либо же после оплаты, о которой ниже... Правда при сравнении качества HD-видео на сайте Вимео с качеством HD-видео на сайте Ютуба, на мой взгляд, Вимео выиграет, но при практическом применении этих видеохостингов для размещения роликов для блога цена вопроса может сыграть свою роль - Ютуб бесплатен...

На Ютубе, правда, иногда обработка загруженного видео идет гораздо дольше. Но это и понятно - там больше пользователей, следовательно больше нагрузка на систему и каждому из пользователей приходится дольше ждать своей очереди. И надо сказать правду о том, что на Ютубе после загрузки нельзя скачать обратно оригинальный загруженный туда файл.

На Вимео с этим проблем нет: и обрабатывается быстрее, и скачать оригинал можно, если локальная версия повреждена или удалена. Но...

За этот в чем-то лучший по качеству сервис надо либо платить около 60 долларов в год, либо мириться с лимитом загрузки не более одного HD-ролика в неделю (или 500 мегов видео не-HD-шного качества).

Да и, как я сказал выше, оказалось все не так уж плохо с качеством Ютубовского видео. И сразу вспомнилась шутка:
 - Ох, не люблю я этих кошек...
 - Да вы, батенька, просто не умеете их готовить
;-))

Вариант 3.На Блипе (http://blip.tv)...

Ну уж делать тесты так делать... Вот нашёл еще один сервис (правда он пока в бета-тестинговом режиме работает) - Блип называется -  Blip.tv его полный адрес. Видео все из того же исходника, из этого же файла 1280х720, будет выглядеть после размещения на этом видеохостинге и расшаривания его в моем блоге вот так вот:

Как видите, сам плейер "брендируется" по желанию - вот у меня в нижнем правом углу вставлена ссылка на мой же сайт ExcelSecrets.ru - Это иногда бывает удобнее чем логотип Ютуба. А вот панель управления плейером не убирается с экрана, точно также как на плейере от Youtube. А ведь для некоторых применений сама панель управления плейером "мешает". Зато она полностью убирается при воспроизведении видео от Вимео (если убрать мышку от видеоокна в сторону). Полноэкранное же воспроизведение доступно во всех вариантах и именно в этом режиме лучше смотреть и сравнивать качество HD-видео (не забываем, что видео от Вимео идет на этой странице НЕ В КАЧЕСТВЕ HD!!!). 

Я не нашел пока информации по лимитам на Блипе. Плюс ко всему там есть удобные инструменты кроспостинга в блоги, социалки и прочие сервисы, да еще и готовая лента для iTunes'ных подкастов из ваших роликов. Это актуально далеко не для всех, но я говорю именно про себя. Так что пока, пожалуй, я бы выстроил рейтинг этих трех рассмотренных видеохостингов таким образом:

• 1-е место: Blip.tv
• 2-е место: YouTube.com (при условии правильной загрузки качественного видео)
• 3-е место: Vimeo.com

С этим можно и поспорить, я не претендую на объективность и даю исключительно субъективную свою собственную точку зрения на данный момент.

Смотреть другие видео на Youtube.com, на Vimeo.com или на Blip.tv...